TRUMP RECEBE
CRÍTICAS ESFARRAPADAS PELA SAÍDA DO ESTELIONATO AMBIENTALISTA
ARTIGO - TRUMP
EXPLICA A SAIDA DO ACORDO DE PARIS e há críticas esfarrapadas
COMENTARIO PRÉVIO
Esta análise opinativa, ABAIXO,
é cheia de contradições.
1ª. Afirma que o Acordo de
Paris não é vinculativo... fico perplexo então com a gritaria porque Trump
exige revisão...como???
(Está claro que para os
demais países seria somente pra denunciar suas emissões e acusar os americanos
sem que eles próprios se sentissem vinculados… Entenderam?)
2ª.Afirma que os americanos
impulsionariam mais a economia incentivando as energias ambientalmente
corretas... Portanto, não dá pra entender que eles, de outras economias que
aceitariam o Acordo não preferissem Trump fora pra eles impulsionarem mais suas
economias... Algo tem dente de coelho roendo os cotovelos dos que murcharam,
né?
3ª. Será que os fabricantes de automóveis não
estariam já sondando alguma coisa mais avançada do que carro elétrico e as
Redes de Eletricidade não teriam algo já em vista bem melhor que baterias e
painéis fotovoltaicos?
4ª.Afinal das contas, por
que não falam logo que O Sonho Americano é de todos terem liberdade de escolher
em vez de serem atrelados a um acordo de imposições progressivas de supostas
maiorias? E aí fica claro que as Máfias Ecologistas não são ecologistas e sim
Bolchevistas, cujo objetivo é ir ganhando poder sobre o povo americano, né?
5ª. Ainda mais: os
contestadores de Trump prosseguem na mentirosa cantilena dos gases de efeito estufa.
E ajuntam dados de alguns milhões de perda na extração de hulha, três bilhões
que a América prometeu de ajuda a países em desenvolvimento E NEM CITAM QUE
QUEREM RECOLHER TRÊS TRILHÕES COM BASE NO ACORDO DE PARIS, SACADOS DE ONDE?
EVIDENTEMENTE DO COMÉRCIO DOS PAÍSES MAIS RICOS... (SERÃO BANGLADESH? ILHAS
MALDIVAS? REPÚBLICA POPULAR NOTH KOREA? ESTADO ISLÂMICO?) POIS CITAM
DESCARADAMENTE QUE O ORÇAMENTO AMERICANO É DE 3,8 TRILHÕES E DAÍ? TERIAM ELES
ALGUM DIREITO DE SUBIR ESSE ORÇAMENTO???..
COM UMA ANÁLISE HONESTA, AS
GARRAS DO LOBO APARECEM SOB PELE DE CORDEIRO... QUERENDO ATRELAR A AMÉRICA A
ENGESSAMENTOS PROGRESSIVOS, O QUE NENHUM DE VOCÊS ACEITARIA PRA VOCÊS!!!
PORTANTO, VIVA TRUMP! E O SONHO AMERICANO!
VEJAM AGORA A CHORADEIRA...
Mas leiam também quem
desmascara essas mentiras.
Por Tia Ghose, Escritora Sênior | 2 de junho de
2017 06:19 pm ET
Quer realmente impulsionar a economia? Fique no
Acordo de Paris
WASHINGTON, DC - 01 de junho: O presidente dos
Estados Unidos, Donald Trump, conclui seu anúncio para retirar os Estados
Unidos do acordo climático de Paris no Rose Garden na Casa Branca, 1º de junho
de 2017, em Washington, DC. Trump prometeu a campanha para se retirar do
acordo, que o ex-presidente Barack Obama e os líderes de outros 194 países
assinaram em 2015. O acordo tem como objetivo incentivar a redução das emissões
de gases de efeito estufa em um esforço para limitar o aquecimento global a um nível
gerenciável.
O presidente Donald Trump justificou, há muito
tempo, afastar os Estados Unidos do acordo climático de Paris em grande parte,
disse ele, porque isso prejudicaria a economia dos Estados Unidos.
"A partir de hoje, os Estados Unidos cessarão
toda a implementação do acordo de Paris não vinculativo e os pesados encargos
financeiros e econômicos draconianos que o acordo impõe ao nosso país",
afirmou Trump na conferência de imprensa de ontem (1 de junho).
Mas a ideia de que o Acordo de Paris prejudicará a
economia é absurda, disse Jonathan Koomey, palestrante da Earth Systems na
Escola de Ciências da Terra, Energia e Meio Ambiente da Universidade de
Stanford. Por um lado, os cortes de emissões acordados não são vinculativos; A
única obrigação legal é que os Estados Unidos denunciem suas emissões de
carbono. Então, se os cortes necessários são muito prejudiciais para a
economia, os Estados Unidos são livres para revisar seus objetivos de emissões,
disse ele.
"Você não pode ter padrões não vinculativos
que são draconianos", disse Koomey à Live Science.
Além disso, a maioria das análises econômicas
sugere que as regulamentações ambientais podem realmente impulsionar a
economia, tanto porque incentivam a inovação quanto impedem o dano, disse
Koomey. [Trump tira do acordo climático de Paris: 5 efeitos prováveis]
1.Redução de danos
Em seu discurso, Trump citou as estatísticas de um
grupo de pesquisa financiado pelo setor de carvão, chamado National Economic
Research Associates, que alegou que os encargos do acordo climático não
vinculante custariam cerca de US $ 2,7 milhões em empregos totais perdidos até
2025. Ele afirmou que seria Reduziu a produção na indústria do papel em 12%, a
indústria do cimento em 23%, a indústria siderúrgica em 38% e a indústria do
carvão em 86%. Ele também citou uma promessa de US $ 3 bilhões que os Estados
Unidos fizeram para ajudar os países em desenvolvimento a reduzir suas emissões
de carbono. (O orçamento anual dos Estados Unidos é de US $ 3,8 trilhões, o que
significa que a promessa equivale a menos de 0,1% das despesas anuais).
A ideia de que a regulamentação ambiental prejudica
a economia não é nova, disse Koomey. Com quase qualquer novo regulamento, os
interesses entrincheirados dizem que os custos prejudicam a economia e eliminam
empregos.
"Em praticamente todos os casos eles foram
falsos", disse Koomey.
A razão é simples: a poluição ambiental custa o
dinheiro, reduz a produtividade e mata as pessoas, de modo que reduzi-la
geralmente tem benefícios financeiros para a sociedade. Por exemplo, porque o
dióxido de carbono atua como um irritante pulmonar, implementar completamente o
Plano de Energia Limpa criado pelo presidente Barack Obama levaria a cerca de
3.500 mortes menores até 2020, de acordo com um estudo de 2015 na revista
Nature Climate Change. Um estudo revisado por pares, conduzido pela Agência de
Proteção Ambiental em 2001, descobriu que o Clean Air Act, que foi aprovado em
1990, impediu 160.000 mortes prematuras em 1990, 130.000 ataques cardíacos,
86.000 visitas às salas de emergência e 13 milhões de dias perdidos devido Para
as consequências negativas para a saúde da poluição do ar. A relação
benefício-custo, de acordo com a EPA, foi de 30 para 1. [Mudança climática de 5
maneiras afetará sua saúde]
"A poluição ambiental custa dinheiro da
sociedade e mata as pessoas", disse Koomey. "Então, se você resolver
esse problema, a sociedade está melhor".
Isso nem sequer trata dos trilhões de dólares que
serão gastos se a mudança climática levar a alguma combinação de inundações
costeiras, secas, escassez de água, ondas de calor, perda de colheitas, fome e
guerra, acrescentou. De acordo com um estudo realizado em 2015 pelo Citigroup,
os efeitos negativos das alterações climáticas poderiam totalizar US $ 44
trilhões se os Estados Unidos não conseguirem mudar para mais fontes de energia
renováveis.
Inovação e criação de riqueza
No entanto, os regulamentos ambientais e os
objetivos da mudança climática não apenas evitam danos e levam a perda de
emprego de empreendimentos mais poluentes, eles também alimentam a inovação e
as novas tecnologias, que crescem diretamente na economia e produzem novos
empregos, disse Koomey.
À medida que novos regulamentos ou incentivos vêm a
bordo, as empresas encontram formas de atender aos padrões melhorados da
maneira mais econômica possível. Assim, as tecnologias mais limpas ficam mais
baratas e se tornam uma porção maior do meio ambiente.
Por exemplo, o custo da energia solar despencou 80
por cento nos últimos cinco anos, enquanto a tecnologia do vento caiu em dois
terços no mesmo período, e agora é mais econômica do que as fontes de energia
mais poluentes, disse Koomey. º
É, em grande parte, graças a eficiências naturais
que acompanham a ampliação dos níveis de fabricação. As inovações técnicas -
como o uso de lâminas de fibra de carbono em vez de lâminas de metal em
turbinas eólicas, eliminação de engrenagens extras e computadores que utilizam
modelagem sofisticada para melhor aproveitar e liberar energia de usinas de
energia eólica e solar - também desempenharam um papel "Nós estamos
substituindo inteligentes por peças, estamos substituindo materiais melhores e
descobrindo maneiras mais inteligentes de fazer as mesmas tarefas", disse Koomey.
O armazenamento de energia aprimorado aumentou
progressivamente a fração de energia que pode ser puxada de forma confiável De
fontes renováveis como o vento e a energia solar, sem causar escassez de
energia e quedas de energia, disse ele. Por exemplo, as empresas de energia
estão agora usando minas de carvão antigas e abandonadas para gerar energia
hidrelétrica durante o dia, despejando água no fundo das minas, depois
bombeando a noite, quando a rede de energia tem demandas de poder muito mais
baixas, ele disse.
"As pessoas se queixaram Sobre energia eólica
e tecnologia solar 30,40 anos atrás e disse que se você colocar até alguns por
cento disso em nossa grade, isso o desestabilizará, e isso resultou ser sem
sentido ", disse Koomey. Agora, os sistemas de utilidade podem usar
facilmente 30 para 40% de energia renovável sem causar interrupções na energia
fornecida. Com os regulamentos em vigor, esse mesmo ciclo de inovação
provavelmente ocorrerá durante anos.
Claro, uma importante fonte de emissões de carbono
vem de carros e os veículos elétricos não foram retirados da mesma maneira que
a energia solar e eólica. No entanto, a China já ordenou que uma certa fração
de seus carros deve ser elétrica até 2025 e, por ser um mercado tão grande, as
principais empresas de automóveis precisarão desenvolver veículos elétricos
atraentes para esse mercado se quiserem competir, disse Koomey. Ao relaxar os
padrões de eficiência de combustível e eliminar o impulso para a produção de
carros elétricos, as políticas da Trump apenas encorajarão os fabricantes de
automóveis baseados nos Estados Unidos a ficar para trás, disse ele.
Todas essas novas tecnologias criam empregos e
produtos que cultivam a economia, disse Koomey. Um relatório do Rocky Mountain
Institute, um grupo de pesquisa de energia limpa, estima que
"descarbonizar" a economia irá adicionar US $ 5 trilhões à economia.
Um estudo de 2016, financiado pelo ex-secretário do Tesouro dos EUA, Henry
Paulson, o bilionário e o ex-prefeito da cidade de Nova York, Michael
Bloomberg, e o gerente de hedge funds Thomas Steyer, descobriram que reduzir as
emissões de carbono em 80% até 2100 economizaria dinheiro, porque o aumento do
investimento em A energia renovável seria mais do que compensada por custos reduzidos
associados aos combustíveis fósseis.
As pessoas que se opõem às regulamentações
climáticas "estão observando isso exatamente errado. Eles acham que esta é
de alguma forma esse grande fardo". Mas o empresário Richard Branson
"chamou o problema do clima a maior oportunidade de criação de riqueza na
história humana", disse Koomey.
Originalmente publicado na Live Science.
VEJAM MAIS
