A
PERGUNTA SOBRE POR QUE BURACOS NEGROS EVAPORAM
Stephen
Hawking nunca respondeu sua pergunta científica "mais interessante"
Por
Rafi Letzter, escritor da equipe | 14 de março de 2018 06:55 pm ET
PRÉVIO – AVISO AO GRUPO DE ESTUDOS AVANÇADOS: A CIÊNCIA DE GOVERNAR TEM QUE CONHECER ISTO. TRATA-SE de saber que há uma Lei Universal válida para todos os fatos (mentais, físicos, econômicos, sociais, biogenéticos, etc). Eu expliquei o motivo PELO QUAL O BURACO NEGRO EVAPORA e quase coincide com a explicação de
Hawking, com uma pequena diferença - Não há gravidade quântica. O contínuo espaço
tempo é uma massa de matéria dentro da qual todos os corpos são buracos de
quanta aglomerados que giram pressionados pelo sólido à sua volta e giram por
serem assimétricos, aos poucos perdendo essas assimetria e colapsam quando
ficam simétricos. Assim, tudo que é quântico é Buraco Negro. Quem tiver dúvidas, observe porque a Terra gira e como recebe luz e partículas do espaço e reflete sempre um pouco. Releiam meus livros.
Stephen
Hawking morreu hoje (14 de março), deixando para trás um enorme legado de
trabalho como um astrofísico, comunicador de ciência, ativista e figura de
admiração da cultura pop. E no dia da sua morte, uma questão que ele levantou e
trabalhou até os últimos anos de sua vida permanece sem resposta: a informação
pode realmente ser perdida para o universo?
O
artigo mais famoso de Hawking, " Black Hole Explosions ", publicado
há 44 anos em 1974, levou um incêndio a toda a noção de buracos negros como os
físicos os tinham entendido anteriormente. E foi o primeiro golpe de Hawking
naquela questão básica.
"Classicamente,
um buraco negro deve ser" perfeitamente frio "no sentido de que ele
absorve tudo, mas não emite nada. Foi assim que eles foram entendidos no início
da década de 1970", escreveu Robert McNees, físico da Universidade Loyola
em Chicago, em um e-mail . [ Citações mais intrigantes de Stephen Hawking sobre
a humanidade, estrangeiros e mulheres ]
Um
buraco negro como esse não irradia energia, e não importa que possa escapar
disso. Só ... existiria, frio, silencioso e eterno. O papel de Hawking fez os
buracos negros vivos - e possivelmente mortais.
"Quando
Stephen considerou os efeitos mecânicos quânticos em meados dos anos 70, ele descobriu
que os buracos negros, em princípio, irradiam como se fossem objetos térmicos
com temperatura", disse McNees à Live Science. "Se eles irradiam
energia, sua massa diminuirá." E ele descobriu que, como isso acontece,
enquanto eles encolhem, sua temperatura aumenta e eles irradiam ainda mais
rápido ".
Eventualmente,
talvez, o buraco negro desaparecesse inteiramente, ou encolher para um pouco de
nubbin. Sem conciliar completamente a relatividade e a mecânica quântica em uma
teoria robusta da "gravidade quântica" (o que os físicos chamam de
"teoria de tudo"), o estágio final dessa evaporação do buraco negro
continua sendo um mistério.
"O
problema é que, de acordo com seus cálculos, a radiação é perfeitamente
térmica. Não retém informações sobre o estado do material que formou o buraco
negro, o que violaria uma regra fundamental na mecânica quântica",
escreveu McNees. .
A
física quântica exige que todo o futuro e passado de cada partícula deve ser,
em princípio, possível descobrir e ligar através de uma série de eventos
encadeados, causais e probabilísticos. Mas se um buraco negro liberar uma sopa
de partículas indiferenciadas com suas informações - suas histórias - apagada
irrecuperável, então esse requisito é fundamentalmente quebrado. [ Stephen
Hawking's Most Far-Out Ideas sobre Black Holes ]
"[Os
físicos chamam isso] o" paradoxo da informação do buraco negro " , e
as tentativas de resolver isso impulsionaram grande parte do trabalho na
gravidade quântica desde que foi articulado pela primeira vez", escreveu
McNees.
Hawking
já era um físico realizado em 1974. E muitas biografias resumidas implicam que,
após a publicação de seu livro de ciência popular de 1988 "A Breve
História do Tempo", seu trabalho científico mais importante estava por
trás dele. Mas Hawking continuou a produzir papéis científicos significativos e
controversos até recentemente, nesta década, discutindo com o paradoxo que ele
introduziu há décadas.
O
papel mais dramático da tarde na carreira, Hawking, escreveu que sugeriu que os
buracos negros, como eles classicamente foram entendidos, não existem.
Em
" Preservação da informação e previsão do tempo para Black Holes ",
publicado em 2014, ele sugeriu que o "horizonte de eventos" em torno
de buracos negros, o ponto além do qual, mesmo a luz, não conseguiu escapar,
realmente não existe. Em vez disso, ele escreveu, há simplesmente um horizonte
"aparente" de luz trancada que pode desaparecer e permitir que a luz
escape.
"A
ausência de horizontes de eventos significa que não há buracos negros - no
sentido de regimes dos quais a luz não pode escapar para o infinito",
escreveu Hawking.
Ele
também sugeriu alguns problemas conceituais fundamentais com uma série de
características que os físicos atribuíram aos buracos negros, como
"firewalls" em torno de seus limites que destroem os observadores que
tentam entrar.
Essa
não era a última palavra de Hawking sobre a ciência. Mais recentemente, em
2016, Hawking publicou um artigo com o físico da Universidade de Cambridge,
Malcolm Perry, e o físico da Universidade de Harvard, Andrew Strominger, chamado
" Soft Hair on Black Holes ".
A
equipe de pesquisa argumentou que os buracos negros são cercados por partículas
"macias" ou de energia zero , que eles chamam de cabelo. Esse cabelo,
eles escreveu, armazena a informação perdida de partículas emitidas por buracos
negros em "placas holográficas" além das regiões de limites dos
buracos negros. Portanto, a informação, enquanto deslocada, nunca é realmente
perdida.
"Uma
descrição completa da placa holográfica e a resolução do paradoxo da informação
continua sendo um desafio aberto, que apresentamos ferramentas novas e concretas
para abordar", escreveram.
Mesmo
perto do final de sua vida, Hawking permaneceu muito um cientista trabalhador,
apresentando idéias que avançaram em seu campo e idéias que seus colegas
rejeitaram.
"Tenho
a impressão de que o artigo de 2014 não é amplamente aceito. O artigo de 2016,
por outro lado, que trabalha com Perry e Strominger, é uma direção na qual as
pessoas ainda estão trabalhando ativamente", escreveu McNees.
"O
paradoxo da informação do buraco negro foi uma das questões definidoras para as
pessoas que trabalham na gravidade quântica. E, como permanece sem resposta,
acho que continua a ser a questão mais interessante que [Hawking]
levantou".
Originalmente
publicado na Live Science
PS - Gravidade quântica é contradição "in terminis". Se é contínuo, a massa gravitacional não será feita de quanta (pulsos), póis é um "continuo".
e vejam:
https://mariosanchezs.blogspot.com.br/2018/03/governo-trump-ainda-deve.html
PS - Gravidade quântica é contradição "in terminis". Se é contínuo, a massa gravitacional não será feita de quanta (pulsos), póis é um "continuo".
e vejam:
https://mariosanchezs.blogspot.com.br/2018/03/governo-trump-ainda-deve.html
Nenhum comentário:
Postar um comentário