FALSOS
CIENTISTAS COMBATEM TRUMP
As conquistas da política científica de Obama
sobreviverão? Um Q & A com o conselheiro científico John Holdren
• Por
Fred Guterl em 21 de dezembro de 2016
Holdren está otimista de que o progresso do clima não
será anulado - mesmo que os EUA acabem cedendo liderança sobre a questão à
China. Discutimos também as perspectivas de progresso contínuo em ciências
cerebrais, uma missão em Marte, tecnologia de captura e armazenamento de carbono
e o registro misto da administração sobre transparência, entre outros temas.
Aqui estão trechos:
[ Uma transcrição editada da entrevista segue. ]
Vamos falar sobre clima. Antes da eleição você disse à
Nature, revista nossa irmã, que estavam otimistas de que as regulamentações
postas em prática pela administração Obama iria ficar no lugar . Você ainda
está otimista?
O que estou mais otimista é que o progresso está sendo
conduzido por forças fundamentais que são independentes da política
governamental. Uma é a crescente evidência de danos causados pelas mudanças
climáticas que as pessoas estão experimentando em todo o mundo.
O custo de lidar com [o clima] também está diminuindo.
As energias renováveis tornaram-se extraordinariamente baratas, o que é uma das
razões pelas quais temos hoje 30 vezes mais geração de eletricidade a partir da
fotovoltaica do que em 2008, razão pela qual temos quase três vezes e meia a
geração eólica do que em 2008, Substituiu uma quantidade substancial de nossa
geração de eletricidade a carvão. Não é regulamento. Estas alternativas são
economicamente atraentes. Elas estão sendo abraçadas.
POR QUE NÃO TERCEIRIZAR PROGRAMA DE MARTE DA NASA PARA
ELON MUSK?
Estamos terceirizando a Elon Musk e outros operadores
privados que transportam nossa carga e astronautas para órbita terrestre baixa.
Se Elon Musk desenvolve capacidades que são atraentes em relação a ir para
Marte, vamos parceiro com Elon Musk. Marte é um projeto muito grande para que
os países individuais estejam competindo uns com os outros para fazê-lo - e
similarmente, é um projeto muito grande para o governo e o setor privado
estarem competindo para fazê-lo. Indo para Marte vai ser uma parceria.
Tivemos uma grande série de sondas do sistema solar -
Cassini, New Horizons, etcétera -, mas elas estão ficando muito tempo no dente
e não há um monte de sondas novas chegando atrás dessas.
Há mais algumas. Elas não são as maiores missões vindo
juntas, porque o dinheiro não está lá. A maneira que eu descrevi a NASA quando
eu entrei no escritório é que a NASA é 20 libras dos programas em um orçamento
de 10 libras, e fundamentalmente o que nós estamos pedindo que a NASA faça é
muito. Mais uma vez, eles têm aeronáutica, para o céu bem, ele ainda está em
seu nome, a National Aeronautics and Space Administration.
COMO PODEMOS CONSERTAR ISSO?
Fomos fiscalmente muito conservadores. Este país
poderia ter recursos para um orçamento maior da NASA para atender às nossas
aspirações. Deveríamos tê-lo tido, mas não conseguimos tirá-lo do Congresso. A
Comissão Augustine disse que o programa de exploração espacial humana que
precisamos exigiria cerca de um aumento de US $ 3 bilhões por ano no orçamento
da NASA - não para continuar a Constellation, mas para fazer um conjunto
razoável de coisas. Não estava disponível. Então, elaboramos o melhor programa
que poderíamos criar para um bilhão extra por ano, que é o que tínhamos razões
para acreditar que poderia sair do Congresso. No final, nem sequer conseguimos
isso, então a NASA é espremida.
Há pessoas que agora estão dizendo: "Bem, a NASA
deve desistir da missão de observação da Terra." Isso é loucura. A missão
da NASA sempre incluiu olhar para baixo, assim como olhar para cima. Não há
ninguém no governo que possa fazer o que a NASA pode fazer em termos de
observação da Terra. Parte do problema é que existem algumas pessoas que
confundem a observação da Terra com o endosso de um determinado conjunto de
políticas climáticas que eles não gostam.
Mas o clima é uma questão política.
Precisamos dessas observações da Terra mesmo que o
clima não esteja mudando. Precisamos delas para entender tsunamis. Precisamos
delas para entender as explosões dos vulcões. Precisamos delas para entender os
terremotos. Precisamos que eles entendam o que estamos fazendo com as águas
subterrâneas. Precisamos delas para entender como a agricultura está funcionando
e precisamos delas, é claro, para prever o tempo e prever furacões. Mesmo se
você não pensasse que o clima estava mudando, você deveria querer aquelas
observações da Terra. Elas são imensamente valiosas para a economia, para a
saúde pública e segurança, para a resposta a desastres.
Por que o clima não é um problema bipartidário? Como
ficou tão politizado?
Existem basicamente duas razões. Uma delas é que, no
período que antecedeu 2000, os republicanos entenderam que Al Gore iria ser o
candidato democrata e que o clima era sua questão de assinatura. Então eles
pensaram se o clima vai ser a questão da assinatura do nosso adversário, vamos
ser contra ele por razões políticas.
Uma segunda coisa é esse fenômeno de convencer a si
mesmo de que se o público nunca aceitar a realidade do que a mudança climática
é sobre o que ela está fazendo para nós, eles vão abraçar um regime
regulamentar que os republicanos iriam encontrar ofensivo. A ideia de que a
solução é impedir que o público entenda o que realmente está acontecendo ou
simplesmente negar o que realmente está acontecendo como parte de um projeto
desse tipo, é apenas equivocado.
COMENTARIO
Já fiz saber em artigo anterior que as
mudanças climáticas acontecem sem qualquer causa humana
E também já publiquei neste blog que
Represas também são crimes ambientais.
SOBRE MUSK
Teremos mais o que falar em breve a
respeito.
Nenhum comentário:
Postar um comentário